Подбор прилипателей для совместного применения с лабораторным образцом биопрепарата в сельском хозяйстве

Исследования проводили с целью поиска прилипателей для совместного применения с лабораторным образцом биопрепарата на основе штамма Bacillus subtilis BZR 336g. В качестве прилипателей тестировали Адью, Липосам, Хайгер, Сильвет Голд, Панэм, Полидон Бонд. Стандарт – лабораторный образец на основе штамма B. subtilis BZR 336g в форме жидкой культуры без добавок. Совместимость с прилипателями определяли модифицированным методом диффузии в агар. Жидкую культуру получали путем периодического культивирования. Количество колониеобразующих единиц определяли методом Коха. Антифунгальную активность в отношении Fusarium graminearum BZR F-4 оценивали методом двойных культур. Анализ на наличие метаболитов осуществляли методом биоавтографии в отношении F. oxysporum var. orthoceras BZR F-6. Биологическую эффективность определяли на фоне искусственного заражения F. graminearum BZR F-21 в условиях климатической камеры на растениях озимой пшеницы сорта Таня. Повторность трехкратная. Большинство прилипателей совместимы со штаммом B. subtilis BZR 336g, исключение составляет Панэм, вокруг лунки с которым рост штамма отсутствовал. В варианте с Сильвет Голд титр лабораторного образца биопрепарата находился на уровне (2,1±0,12)×108 КОЕ/мл, со стандартом – (1,1±0,01)×108 КОЕ/мл, с другими прилипателями – (1,0±0,08)…(1,9±0,08)×108 КОЕ/мл. Использование Адью, Липосама и Полидона Бонд ингибировало антифунгальную активность лабораторного образца биопрепарата до 0,0…21,1%, против 61,5 % у стандарта. Максимальная биологическая эффективность, относительно контроля с инфекцией, на искусственном инфекционном фоне на уровне 15,3 % отмечена в вариантах с Хайгер и Сильвет Голд. Увеличение длины побега при добавлении прилипателей на 35,9…36,8 %, по сравнению со стандартом, отмечено в вариантах с Липосамом и Полидоном Бонд. Для применения рекомендованы Сильвет Голд и Хайгер.

1. Азизбекян Р. Р. Биологические препараты для защиты сельскохозяйственных растений (Обзор) // Биотехнология. 2018. Т. 34. № 5. С. 37–47. doi: 10.21519/0234-2758-2018-34-5-37-47.

2. Влияние нового биокомпозита на основе грибов рода триходерма на почвенные микроорганизмы и растения разных таксонов / А. А. Калинин, Д. С. Давидюк, Н. А. Боков и др. // Теоретическая и прикладная экология. 2021. № 2. С. 115–121. doi: 10.25750/1995-4301-2021-2-115-121.

3. Агансонова Н. Е. Использование инсектицидов, актиномицетных метаболитов, энтомопатогенных нематод и ориуса в защите огурца от западного цветочного трипса Frankliniella occidentalis P. // Агрохимия. 2017. № 8. С. 68–76. doi: 10.7868/S0002188117080087.

4. Reiss A., Jorgensen L. N. Biological control of yellow rust of wheat (Puccinia striiformis) with Serenade® ASO (Bacillus subtilis strain QST713) // Crop protection. 2017. No. 93. Р. 1–8. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0261219416303222 (дата обращения: 13.09.2023).

5. Marrone P. G. Pesticidal natural products–status and future potential // Pest Management Science. 2019. Vol. 75. No. 9. Р. 2325–2340.

6. Evaluating the efficacy of potential fungicide-adjuvant combinations for control of myrtle rust in New Zealand / K. Adusei-Fosu, C. A. Rolando, B. Richardson, et al. // Journal of Plant Diseases and Protection. 2021. Vol. 128. No. 6. Р. 1501–1515.

7. Павлюшин В. А., Новикова И. И., Бойкова И. В. Микробиологическая защита растений в технологиях фитосанитарной оптимизации агроэкосистем: теория и практика (обзор) // Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 3. С. 421–438. doi: 10.15389/agrobiology.2020.3.421rus.

8. Бактерии-антагонисты фитопатогенов из Биоресурсной коллекции «Государственная коллекция энтомоакарифагов и микроорганизмов» ФГБНУ ФНЦБЗР / А. М. Асатурова, Н. А. Жевнова, В. М. Дубяга и др. // Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2022622985 от 21.11.2022.

9. Асатурова А. М. Изучение кинетики роста штаммов бактерий-антагонистов возбудителей фузариоза при периодическом культивировании // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 2008. Вып. 1 (138). С. 79–82.

10. Montealegre J. R., Reyes R., Perez L. M. Selection of antagonists to be used in biological control of Rhizoctonia solani in tomato // Electronic Journal of Biotechnology. 2003. Vol. 6. No. 2. P. 116–127.

11. Аллахвердян В. В., Сидорова Т. М., Асатурова А. М. Перспективные штаммы бактерий рода Bacillus в защите растений от возбудителей фузариоза и контаминации микотоксинами // Юг России: экология, развитие. 2022. Т. 17. № 2. C. 91–101. doi: 10.18470/1992-1098-2022-2-91-101.

12. Выделение и характеристика антигрибных метаболитов штаммов Bacillus subtilis BZR 336g и Bacillus subtilis BZR 517 модифицированным методом биоавтографии / Т. М. Сидорова, А. М. Асатурова, А. И. Хомяк и др. // Сельскохозяйственная биология. 2019. Т. 54. С. 178–185. doi: 10.15389/agrobiology.2019.1.178rus.

13. Biological control of Fusarium graminearum sensu stricto, causal agent of Fusarium head blight of wheat, using formulated antagonists under field conditions in Argentina / J. M. Palazzini, E. Alberione, A. Torres, et al. // Biological control. 2016. Vol. 94. Р. 56–61. doi: 10.1016/j.biocontrol.2015.12.009.

14. Кабашникова Л. Ф. Прайминг защитных реакций в растениях при патогенезе: приобретенный иммунитет // Журнал Белорусского государственного университета. Экология. 2020. №. 4. С. 19–29.