К комплексной оценке воздействия агротехнологий на плодородие, здоровье и устойчивость черноземов

Исследование проводили с целью разработки методического подхода и методики комплексной оценки воздействия агротехнологий на плодородие, здоровье и устойчивость черноземных почв. Работу выполняли в 2018–2023 гг. в Курской области на черноземе типичном слабоэродированном в зернопропашном севообороте в следующих вариантах полевого опыта: общепринятая для региона технология с внесением измельченной побочной продукции (Агротехнология); обработка биопрепаратами Грибофит и Имуназот семян, почвы перед посевом и посевов два раза в течение вегетации, измельченной побочной продукции перед заделкой в почву (Агробиотехнология-1); Агробиотехнология-1 + азот из расчета 10 кг д.в. на 1 т побочной продукции (Агробиотехнология-2). Суть комплексной оценки заключается в количественном учете воздействий агротехнологий на основные показатели плодородия (органический углерод, подвижные гумусовые вещества и их качество; микробиологические показатели МПА, КАА и микромицеты; щелочногидролизуемый азот, подвижные фосфор и калий; обменный кальций, рНН2О, рНКCl; агрономически ценные и водопрочные агрегаты), здоровья (гумус и его баланс, микробная биомасса, негумифицированное органическое вещество почвы, токсичность почвы) и устойчивости (изменение содержания органического углерода в почве во времени, показатель устойчивости органического вещества в почве, урожайность сельскохозяйственных культур) почвы, величины и значимости их изменений. Выведены формулы расчета комплексного показателя (Ккомп) и разработаны шкалы оценки. Воздействие Агротехнологии с 2018 по 2021 гг. на изменение рассматриваемых показателей по дифференцированной и комплексной оценке было удовлетворительным (Ккомп=11,0 %), при этом большинство их величин оставалось на прежнем уровне; Агробиотехнологии-1 – хорошим (Ккомп=17,5 %), большинство показателей значимо увеличивались; Агробиотехнологии-2 – отличным (Ккомп=20,5 %), у большинства показателей (>60 %) отмечено значимое и высоко значимое повышение.

1. Семенов В. М., Когут Б. М. Органическое вещество поч вы. М.: ГЕОС, 2015. 233 с.

2. Масютенко Н. П. Трансформация органического вещества в черноземных почвах и системы его воспроизводства. М.: Россельхозакадемия, 2012. 150 с.

3. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130–1139. d oi: 10.1134/s0032180x19070062.

4. Doran J. W., Sarrantonio M., Liebig M. A. Soil health and sustainability // Advances in Agronomy. 1996. Vol. 56. Р. 1–54. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0065211308601789?via%3Dihub (дата обращения: 29.05.2023).

5. Соколов М. С., Марченко А. И. Экологический мониторинг здоровья почвы в системе «ОВОС» (методология выбора критериев оценки) // Агрохим ия. 2013. № 3. С. 3–18.

6. Факторы индукции супрессивности почвы агроценозов / Е. Ю. Торопова, М. П. Селюк, О. А. Казакова и др. // Агрохимия. 2017. № 4. С. 58–71.

7. Экологические и фитосанитарные функции почвенного органического вещества (проблемно-аналитический обзор) / М. С. Соколов, Ю. Я. Спиридонов, Е. Ю. Торопова и др. // Агрохимия. 2018. № 5. С. 79–96.

8. Таксономический состав и организация микробного сообщества дерново-подзолистых почв после внесения соломы зерновых культур и использования препарата Баркон / О. В. Орлова, Е. Л. Чирак, Н. И. Воробьев и др. // Сельскохозяйственная биология. 2019. Т. 54. № 1. С. 47‒64. doi: 10.15389/agrobiology.2019.1.47rus.

9. Влияние биопрепаратов на разложение растительных остатков сельскохозяйственных культур в черноземе типичном / Н. П. Масютенко, Т. И. Панкова, А. В. Кузнецов и др. // Юг России: экология, развитие. 2021. Т. 16. № 2 (59). С. 108‒118. doi: 10.18470/1992-1098-2021-2-108-118.

10. Обзор подходов к оценке экологического состояния и нормированию качества почв / А. Г. Коновалов, Д. В. Рисник, А. П. Левич и др. // Биосфера. 2017. Т. 9. № 3. С. 214‒229. doi: 10.24855/biosfera.v9i3.371.

11. Establishing an index and identification of limiting parameters for characterizing soil quality in Mediterranean ecosystems / A. Sanchez-Navarro, J. M. Gil-Vazquez, M. J. Delga do-Iniesta, et al. // Catena. 2015. Vol. 131. P. 35‒45.

12. Кирюшин В. И. Методология комплексной оценки сельскохозяйственных земель // Почвоведение. 2020. № 7. С. 871‒879. doi: 10.31857/s0032180x20070060.

13. Брескина Г. М., Чуян Н.А. Влияние приемов биологизации на урожайность сельскохозяйственных культур // Земледелие. 2020. № 3. С. 30–33.

14. Влияние биопрепаратов на почвенное органическое вещество, структурное и биологическое состояние чернозема типичного слабоэродированного: коллективная монография / Н. П. Масютенко, А. В. Кузнецов, Н. А. Чуян и др. Курск: Курский ФАНЦ, 2022. 217 с.

15. Когут Б. М. Оценка содержания гумуса в пахотных почвах России // Почвоведение. 2012. № 9. С. 944–952.

16. Кабиров Р. Р., Сагитова А. Р. Разработка и использование многокомпонентной тест-системы для оценки токсичности почвенного покрова городской территории // Экология. 1997. № 6. С. 408‒441.