Анализ селекционного прогресса в популяциях царскосельской породы кур на основании экстерьерных данных

   Растущий интерес к органическому производству, длительному использованию и благополучию животных вызывает спрос на птиц комбинированного направления продуктивности.

   Целью исследования была оценка генетических расстояний между поколениями 2017 и 2021 гг. у кур породы царскосельская и их предковыми популяциями, а также сравнительный анализ изменений экстерьера для определения генетического и фенотипического прогресса.

   Материалом для исследований послужили популяции пород нью-гемпшир (n = 19), корниш (n = 22) и царскосельская поколений 2017 г. (n = 31) и 2021 г. (n = 98). На основании данных полногеномного генотипирования рассчитывали генетические дистанции Fst, а также показатели генетического разнообразия. Статистический анализ показателей экстерьерной оценки двух поколений царскосельской породы проводили в программе GraphPad Prism 10. Выявлена дивергент ная кластеризация поколений царскосельской породы 2017 и 2021 гг., что свидетельствует о генетических различиях, возникших в результате селекции и частично генетического дрейфа. Высокие наблюдаемая гетерозиготность (0,246 ± 0,001) и аллельное разнообразие (1,962 ± 0,001) у царскосельской популяции 2021 г. согласуются с отрицательной величиной коэффициента инбридинга (-0,025 ± 0,001), что свидетельствует о большом генетическом потенциале. Выявлено достоверное увеличение живой массы (на 0,47 кг для кур и 0,23 кг для петухов), косой длины туловища (на 0,53 см для кур и 0,26 см для петухов), обхвата груди (на 3,08 см для кур), длины голени (на 1,06 см для петухов), длины бедра (на 0,52 см для кур и 0,79 см для петухов), ширины таза (на 0,9 см для кур) и ширины в ключицах (на 1,05 см для кур и 0,73 см для петухов), что свидетельствует об укрупнении костяка петухов и гармоничном увеличении размеров тела куриц. Результаты исследований свидетельствуют об успешной селекционной работе с сохранением потенциала генетического разнообразия. Можно предположить, что царскосельская порода станет перспективным объектом птицеводства как для фермерских хозяйств, так и для промышленного производства.

1. Schafer M. Establishing ethical organic poultry production: a question of successful cooperation management? // Agriculture and human values. 2019. Vol. 36. No. 2. P. 315–327. doi: 10.1007/s10460-019-09915-4.

2. Integument, mortality, and skeletal strength in extended production cycles for laying hens - effects of genotype and dietary zinc source / H. Wall, M. Boyner, D. J. de Koning, et al. // British poultry science. 2022. Vol. 63. No. 2. P. 115–124. doi: 10.1080/00071668.2021.1955329.

3. Evolutionary subdivision of domestic chickens: Implications for local breeds as assessed by phenotype and genotype in comparison to commercial and fancy breeds / T. A. Larkina, O. Y. Barkova, G. K. Peglivanyan, et al. // Agriculture. 2021. Vol. 11. No. 10. Article 914. URL: https://www.mdpi.com/2077-0472/11/10/914 (дата обращения: 12. 02. 2024)

4. Padhi M. K. Importance of indigenous breeds of chicken for rural economy and their improvements for higher production performance // Scientifica (Cairo). 2016. Vol. 2016. Article 2604685. URL: https://onlinelibrary.wiley.com//doi/10.1155/2016/2604685. doi: 10.1155/2016/2604685 (дата обращения: 13. 02. 2024).

5. A study on the growth and development characteristics of Lindian chickens / J. Liu, Y. Jin, S. Zhou, et al. // Animals (Basel). 2024. Vol. 14. No. 2. Article 354. URL: https://www.mdpi.com/2076-2615/14/2/354 (дата обращения: 13. 02. 2024)

6. Оценка продуктивности породы кур царскосельская / А. Б. Вахрамеев, Н. В. Дементьева, З. Л. Федорова и др. // Птицеводство. 2024. № 1. С. 5–11. doi: 10.33845/0033-3239-2024-73-1-5-11.

7. The wild species genome ancestry of domestic chickens / R. A. Lawal, S. H. Martin, K. Vanmechelen, et al. // BMC biology. 2020. Vol. 18. No. 1. Article 13. URL: https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12915-020-0738-1 (дата обращения: 10. 02. 2024) doi: 10.1186/s12915-020-0738-1.

8. Genetic diversity in global chicken breeds in relation to their genetic distances to wild populations / D. K. Malomane, S. Weigend, A. O. Schmitt, et al. // Genetics, selection, evolution: GSE. 2021. Vol. 53. No. 1. Article 36. URL: https://gsejournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12711-021-00628-z (дата обращения: 13. 02. 2024). doi: 10.1186/s12711-021-00628-z.

9. Вахрамеев А. Б., Макарова А. В. Экстерьерная оценка кур : монография. Дубровицы: ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2021. 227 с.

10. Assessing the effects of rare alleles and linkage disequilibrium on estimates of genetic diversity in the chicken populations / N. V. Dementieva, O. V. Mitrofanova, A. P. Dysin // Animal. 2021. Vol. 15. No. 3. Article 100171. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S175173112100001X?via%3Dihub (дата обращения: 12. 02. 2024) doi: 10.1016/j.animal.2021.100171.

11. Untangling the hybrid nature of modern pig genomes: A mosaic derived from biogeographically distinct and highly divergent Sus scrofa populations / M. Bosse, H. J. Megens, O. Madsen, et al. // Molecular ecology. 2014. Vol. 23. No. 16. P. 4089–4102. doi: 10.1111/mec.12807.

12. Extent and consistency of linkage disequilibrium and identification of DNA markers for production and egg quality traits in commercial layer chicken populations / B. Abasht, E. Sandford, J. Arango, et al. // BMC genomics. 2009. Vol. 10. Supp. 2. Article S2. URL: https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2164-10-S2-S2 (дата обращения: 13. 02. 2024). doi: 10.1186/1471-2164-10-S2-S2.

13. Unraveling signatures of chicken genetic diversity and divergent selection in breed-specific patterns of early myogenesis, nitric oxide metabolism and post-hatch growth / I. I. Kochish, V. Y. Titov, I. N. Nikonov, et al. // Frontiers in Genetics. 2023. Vol. 13. Article 1092242. URL: https://www.frontiersin.org/journals/genetics/articles/10.3389/fgene.2022.1092242/full (дата обращения: 10. 02. 2024). doi: 10.3389/fgene.2022.1092242.

14. Metabolic and organ mass responses to selection for high growth rates in the domestic chicken (Gallus domesticus) / M. Konarzewski, A. Gavin, R. McDevitt, et al. // Physiological and biochemical zoology: PBZ. 2000. Vol. 73. No. 2. P. 237–248. doi: 10.1086/316729.

15. Partial replacement of soybean products with canola meal in indigenous chicken diets: size of internal organs, carcass characteristics and breast meat quality / F. Manyeula, V. Mlambo, U. Marume, et al. // Poultry science. 2020. Vol. 99. No. 1. P. 256–262. doi: 10.3382/ps/pez470.

16. Associations between microsatellite markers and traits related to performance, carcass and organs in chickens / C. Boschiero, M. F. Rosario, M. C. Ledur, et al. // International Journal of Poultry Science. 2009. Vol. 8. No. 7. P. 615–620. doi: 10.3923/ijps.2009.615.620.

17. Nasr M. A. F., Murrel J., Nicole C. J. The effects of keel fractures on egg production, feed and water consumption in individual laying hens // British poultry science. 2013. No. 54. P. 165–170. doi: 10.1080/00071668.2013.767437.

18. Genetic selection to increase bone strength affects prevalence of keel bone damage and egg parameters in commercially housed laying hens / A. Stratmann, E. K. Frohlich, S. G. Gebhardt-Henrich, et al. // Poultry science. 2016. Vol. 95. P. 975–984. doi: 10.3382/ps/pew026.

19. Behaviour and reproductive performance of Nigerian native chickens subjected to different mating ratios for a short term / O. S. Iyasere, D. O. Adeuyi, R. A. Alade, et al. // Reproduction in domestic animals = Zuchthygiene. 2020. Vol. 55. No. 5. P. 567–573. doi: 10.1111/rda.13653.

20. Effect of sex ratio on the production and hatchability of broiler breeder flock / M. Haghighi, M. Irani, M. Jafari, et al. // J World Poult Res. 2016. Vol. 6. No. 1. P. 14–17.

21. Zeffer A., Norberg U. M. Leg morphology and locomotion in birds: requirements for force and speed during ankle flexion // Journal of Experimental Biology. 2003. Vol. 206. No. 6. P. 1085–1097. doi: 10.1242/jeb.00208.