Влияние микробиологических препаратов на микробоценоз чернозема типичного слабоэродированного под посевами гречихи

Резюме. Исследования проводили с целью оценки структуры микробоценоза чернозема типичного слабоэродированного вследствие применения микробиологических препаратов (МБП) на основе Trichoderma viride и Pseudomonas aureofaсieens, азотных удобрений и совместного их внесения на фоне поверхностной заделки побочной продукции (ПП). Работу выполняли в 2021 и 2023 гг. под посевами гречихи сорта Деметра в полевом опыте, заложенном 2018 г., в Курской области на двух полях зернопропашного и зернового севооборотов. Объект исследования – чернозем типичный малогумусный слабоэродированный тяжелосуглинистый на карбонатном лессовидном суглинке. В фазе цветения при совместном использовании азотных удобрений с инокулянтами отмечено увеличение численности микроорганизмов, преобразующих минеральные формы азота, по отно- шению к контролю, на 25,0 %. Наибольшая в опыте численность аммонификаторов почвы зафиксирована в фазе созревания при совместном действии аммиачной селитры с микробиологическими препаратами – 13,2 млн КОЕ/г почвы. Увеличение био- генности почвы в фазы цветения и созревания, которая превышала контроль на 21,8 и 22,8 млн КОЕ/г почвы соответственно, зафиксировано при внесении минерального азота в комплексе с микробиологическими препаратами. В фазе всходов при применении микробиологических препаратов выявлено повышение активности грибной микрофлоры, по сравнению с контролем, на 41,1 %. Внесение азотных удобрений стимулировало рост количества микромицетов, по отношению к контролю, в фазе цветения на 43,7 %, созревания – на 38,8 %. Интенсивное развитие актиномицетов отмечено в фазе созревания во всех вариантах опыта. Максимальный в опыте коэффициент трансформации органического вещества почвы (Ктр. = 23,9 в период уборки гречихи) обеспечивала инокуляция побочной продукции микробиологическими препаратов с азотными удобрениями.  

1. Дзюин А. Г. Влияние соломы в сочетании с минеральными, органическими и сидеральными удобрениями на биологическую активность почвы // Агрохимия. 2022. № 11. С. 72–79. doi: 10.31857/S0002188122110059.

2. Key decomposers of straw depending on tillage and fertilization / H. Xi, M. Jia, Y. Kuzyakov, et al. // Agricult. Ecosyst. Environ. 2023. Vol. 358. Article 108717. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167880923003766 (дата обращения: 18.08.2025). doi: 10.1016/j.agee.2023.108717.

3. Хамова О. Ф., Тукмачева Е. В., Шулико Н. Н. Влияние применения минеральных удобрений, соломы и инокуляция семян на микрофлору ризосферы озимой пшеницы и ее урожайность // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2020. № 6 (188). С. 49–58.

4. Микробиологический препарат для ускорения деструкции соломы и повышения плодородия почвы / Е. В. Кузина, Г. Ф. Рафикова, С. Р. Мухаматдьярова и др. // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 9. С. 32–36. doi: 10.53859/02352451_2022_36_9_32.

5. Improving crop yield and nutrient use efficiency via biofertilization – a global meta-analysis / L. Schutz, A. Gattinger, M. Meier, et al. // Frontiers in Plant Science. 2018. Vol. 8. Article 2204. URL: https://www.frontiersin.org/journals/plant-science/articles/10.3389/fpls.2017.02204/ full (дата обращения: 18.08.2025). doi: 10.3389/fpls.2017.02204.

6. DNA – metabarcoding of cyanobacteria and microalgae in chernozem soils of temperate continental climate of the forest – steppe zone of Eurasia under different degrees of agrotechnology intensification / V. Lukyanov, L. Gaysina, Yu. Bukin, et al. // World Journal of Microbiology and Biotechnology. 2024. Vol. 40. Article 351. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11274-024-04133-5 (дата обращения: 18.08.2025). doi: 10.1007/s11274-024-04133-5.

7. Таксономический состав и организация микробного сообщества дерново-подзолистых почв после внесения соломы зерновых культур и использования препарата Баркон / О. В. Орлова, Е. Л. Чирак, Н. И. Воробьев и др. // Сельскохозяйственная биология. 2019. Т. 54. № 1. С. 47–64.

8. Черепухина И. В., Безлер Н. В. Использование соломы зерновых культур с Humicola fuscoatra ВНИИСС 016 для повышения продуктивности культур зернопропашного севооборота // Земледелие. 2018. № 1. С. 35–41.

9. Русакова И. В. Эффективность микробных деструкторов послеуборочных остатков в лабораторных и полевых экспериментах // Владимирский земледелец. 2021. № 2 (96). С. 34–37. doi: 10.24412/2225-2584-2021-2-34-40.

10. Лазарев В. И., Минченко Ж. Н., Русакова А. А. Агроэкологическое обоснование использования микробиологических препаратов в качестве деструкторов соломы озимой пшеницы в условиях черноземных почв Курской области // Агрохимия. 2021. № 2. С 71–77. doi: 10.31857/S0002188121020083.

11. Биологическая активность почвы ризосферы овса посевного (Hordeum vulgare L.) при инокуляции семян ассоциативными диазотрофами / А. А. Божко, Н. А. Поползухина, О. Ф. Хамова и др. // Проблемы агрохимии и экологии. 2019. № 2. С. 60–64. doi: 10:26178/АЕ.2019.15.54.010.

12. Чевердин А. Ю., Чевердин Ю. И., Сауткина М. Ю. Влияние бактериальных удобрений на микробиологическую активность чернозема сегрегационного в посевах ярового ячменя // Агрохимия. 2023. № 11. С. 29–35. doi: 10.31857/S0002188123110042.

13. Гамзаева Р. С. Количественная и качественная оценка биологической активности дерново-подзолистой почвы при применении бактериальных препаратов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2020. № 58. С. 103–109. doi: 10.24411/2078-1318-2020-11103

14. Юмашев Х. С., Захарова И. А. Микробиологическая активность выщелоченного чернозема при различных способах утилизации соломы // Плодородие. 2018. № 2. С. 33–35.

15. Trends in soil microbial inoculants research: A science map ping approach to unravel strengths and weaknesses of their application / L. Canfora, C. Costa, F. Pallottino, et al. // Agriculture. 2021. Vol. 11. No. 2. Article 158. URL: https://www.mdpi.com/2077-0472/11/2/158 (дата обращения: 18.08.2025). doi: 10.3390/agriculture11020158.

16. Русакова И. В. Влияние длительного применения соломы и минеральных удобрений на биологические свойства дерновоподзолистой почвы // Агрохимия. 2017. № 8. С. 16–24. doi: 10.7868/S0002188117080026.

17. Русакова И. В. Изучение экологического состояния микробного сообщества дерново-подзолистой почвы при длительном применении соломы и минеральных удобрений // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2018. № 6. С. 120–124.

18. Чевердин Ю. И., Чевердин А. Ю., Сауткина М. Ю. Микробиологические препараты в посевах зерновых культур Центрального Черноземья: Монография. Воронеж: Истоки, 2021. 279 с.

19. Function and functional redundancy in microbial systems / S. Louca, M. F. Polz, F. Mazel, et al. // Nature Ecology and Evolution. 2018. Vol. 2. No. 6. P. 936–943.

20. Мицелярный компонент эутрофных почв в зоне активной деструкции органического детрита / А. В. Головченко, Т. А. Грачева, Т. А. Семенова и др. // Почвоведение. 2023. № 5. С. 536–549. doi: 10.31857/S0032180X22601232.

21. Brundrett M. C., Tedersoo L. Evolutionary history of mycorrhizal symbioses and global host plant diversity // New Phytologist. 2018. Vol. 220. No. 4. P. 1108–1115.

22. Звягинцев Д. Г., Бабьева И. П., Зенова Г. М. Биология почв. М.: МГУ, 2005. 445 c.

23. Нековаль С. Н., Маскаленко О. А. Влияние биологической системы защиты на состав почвенной микробиоты и качество картофеля в условиях агроклиматической зоны Краснодарского края // Юг России: экология, развитие. 2023. Т. 18. № 3 (68). С. 179–189. doi: 10.18470/1992-1098-2023-3-179-189.

24. Marschner P., Kandeler E., Marschner B. Structure and function of the soil microbial community in a long-term fertilizer experiment // Soil Biology and Biochemistry. 2023. Vol. 35. No. 3. P. 453–461. doi: 10.1016/S0038-0717(02)00297-3.

25. Липа В. В., Михайловская Н. А., Ломонос М. М. Влияние систем удобрений на ферментативную активность дерновоподзолистой легкосуглинистой почвы // Почвоведение и агрохимия. 2012. № 2 (49). С. 191.

26. Синеговская В. Г., Банецкая Е. В. Микробоценозный состав лугово-черноземовидной почвы в посевах сои и пшеницы при длительном внесении удобрений // Плодородие. 2022. № 1. С. 46–49. doi: 10.25680/S19948603.2022.124.12.